Inicio > Reviews > The Woman In Black (2012)

The Woman In Black (2012)

Hacer cine de terror no es facil. A pesar de lo que muchos puedan suponer menospreciando el genero, este es un genero que bien ejecutado puede ser memorable. Pero cuando es realizado de una manera pobre, casi diria holgazanamente los resultados son insufribles. Este es el caso de The Woman In Black.

Arthur Kipps (Daniel Radcliffe) es un joven abogado, viudo y padre de un chico de 4 años que viaja desde Londres a un pequeño y alejado pueblo para hacerse cargo de los bienes de una mujer que fallecio hace años, y que no ha dejado herederos. Entre sus bienes hay una enorme casa, y el casero que la habitaba acaba de fallecer. En el pueblo son reticentes a recibir visitas inesperadas, porque como es de esperar, en ese pueblo pasan cosas raras.

Arthur nota que su visita no es bienvenida, asi como tambien cierto misterio y melancolia en los rostros de los habitantes del pueblo, pero ninguno de ellos esta dispuesto a hablar con el. Solo un matrimonio, de los mas distinguidos de la zona (interpretados por Ciarán Hinds y la recientemente nominada al Oscar por Albert Nobbs, Janet McTeer) ofrecen hospitalidad, aunque tampoco quieren hablar mucho de las cosas que pasaron en el pueblo, en particular cuando Arthur empieza a notar la alta tasa de niños fallecidos que hay en el pueblo.

No quiero detallar demasiado la trama, porque es muy simple y contar uno o dos detalles es contar la trama en su totalidad. Este es un film que avanza de manera muy lenta, y es bastante escazo de dialogo. Intenta recaer sobre el misterio y lo sobrenatural, que para mi gusto es muy obvio, y demasiado visto.

La casa en cuestion es enorme, y para llegar a ella, hay que atravesar un camino sinuoso y angosto, rodeado de agua. La marea suele subir y esconder el camino, lo cual deja la casa aislada del resto del pueblo. Este es un punto, quizas el unico de toda la pelicula, para resaltar. Tanto la casa con su estilo Victoriano, como su ubicacion estan muy bien logradas, y generan el clima necesario.

El problema de la pelicula es basicamente que nada sucede. Y cuando algo esta por suceder, es anunciado burdamente. Ejemplo, personaje X caminando por la casa, la musica sube anunciando que algo esta por pasar, sube y sube mas, y nada sucede… falsa alarma! para suceder un instante luego remarcado por supuesto con algun efecto sonoro mas la musica. Esto se llama vagancia intelectual, señores.

Hay distintos tipos de cine de horror, no todo es tripa a-la Saw o morbo a-la Final Destination. Hay tambien terror psicologico, sobrenatural, gotico, etc, pero hacer de una historia contada hasta el cansando, sin que nada suceda, una pelicula de mas de 90 minutos es un desproposito. Quizas el problema sea Daniel Radcliffe, o mejor dicho, la productora que penso que teniendo al joven Potter, habia que asegurarse que todas los adolescentes fans de la exitosisima saga pudieran entrar a las salas y pagar por el. Ergo: PG-13.

Y pocas cosas me molestan mas que conjugar terror con PG-13.

Esta es la primer pelicula post Harry Potter de Daniel Radcliffe, quien no logra convencerme en ningun momento que es un hombre viudo, padre de una criatura de 4 años, ni que ha sufrido, ni nada. Mas bien parece el hermano mayor del niño y que esta constipado. Hinds y McTeer cumplen de taquito con sus roles, y le aportan talento a la pelicula.

Quizas algun fan del terror a la antigua le tenga mas contemplaciones que yo.

(4/10)

Categorías:Reviews
  1. Irene
    agosto 19, 2012 a las 2:02 pm

    Jajajaja!! Esta se me habia chispoteado!!
    Estoy bastante de acuerdo con mucho de lo que decis, pero creo que me gusto mas que a vos.
    Por empezar, tal vez porque no vi las peliculas de Harry Potter (no, no las vi, me niego!!) asi que puedo ver a Radcliffe con un poco mas de objetividad (aunque Potter es tan conocido igual que uno los relaciona, pero no es lo mismo).
    Es bastante predecible, no asusta, pero me parecio bien hecha para lo que es. Que se yo, no tiene grandes agujeros ni contradicciones, medio que se deja ver.
    Un 6, creo que le daria, un poco mas si me agarras de buen humor, ja!

    • agosto 19, 2012 a las 9:18 pm

      Yo tampoco vi nunca ninguna de las 78 Harry Potters, al igual que vos, me niego!!!
      A mi me aburrio mucho la pelicula, lo unico que me gusto fue la puesta en general.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: